CT課題の評価と総評

提出されたCT課題は教員3名が各々評価し、その和を成績とした。

• CTのウインドウは、適切に選択・調節されているものが多かった。
• 図にラベルの不足が目立った。着目点にラベルをつけるだけでなく、オリエンテーション付けのために構造の名称を適宜入れる。ラベルが大きすぎて肝心の画像を隠していたり、ラベルが遠すぎて何を差しているのかあいまいなのも目立った。ラベルは形ないし白黒で区別されるのがよく、色彩でラベルを区別するには特別な配慮が必要（色覚異常へのバリアフリーのため）。
• ラベルづけが不十分だと、キャプションも不適切になりがち。エビデンスの希薄な推論、独断的な判定、一般向けのネット情報の引用もみられ、評価を下げた。
• 方向が明示されていないスケッチがみられた。方向に「外側」と記されているのもあったが、これでは左右不明。CTの左右が誤っているものは厳しい評価を受けた（実際の医療なら事故につながるので）。
• ラベル、キャプション、方向に不具合があると、CTとスケッチとの対応付けは自ずと難しくなり、評価を下げた。
• CTでthick slice、MPR、3DVRなどが、目的に合わせて効果的に使われていたものがいくつかあり、プラスに評価した。
• 胸部と腹部からそれぞれ1点ずつ図を作るべきところ、胸部だけの図2点になっているものが少数あり、評価を半減させた。
• 提出されたPDFはいずれもテンプレートが使われたようだった。ヘッダー／フッターが切れているものがあったが、Wordの不具合と思われた（＊）。

評価は、10点を基礎点として下を目安に加減した。

• 2点の図のそれぞれについて
  • CTについてウインドウなどが目的に合っていない（-1）
  • ラベルが不十分ないし不適切（-1）
  • キャプションが不十分ないし不適切（-1）
  • CTとスケッチを対応づけ難い（-1）
• CTやスケッチのみせかたに特別な工夫がある（+1）
• スケッチ自体が情報として見栄えするなど、美術的に評価できる（-1/0/+1）
• その他（任意）

＊ いくつかの班からオリジナルのWord書類を送ってもらって確認したが、こちらでは再現できなかった。一方、環境の差違によりWord書類のままではレイアウトが崩れることがあった。